Ha egy országot, egy nemzetet az állítólagos barátai és szövetségesei gazdaságilag tönkre akarnak tenni, jogos a védekezés bármilyen módszerrel. Márpedig most éppen ez történik, és nem is utoljára. Az EU határozata szerint 2027 ben teljesen meg kell szüntetni az orosz földgáz és kőolaj importot, és ez nagyon súlyos energia ellátási gondokat okozhat Magyarországon. Bár a kormány a határozatot bíróság elé viszi, a probléma nem oldódik meg. Ennél sokkal többet kell tenni. Fel kell számolni, vagy legalább minimálisra csökkenteni az
energiafüggőségünket, akkor is, ha szembe megyünk az EU elvárásaival. A hivatalos propaganda ellenére nem vagyunk erőforrásokban szegény ország. Van például – többek között – 8 milliárd tonna szénvagyonuk, amelynek legalább a 3/4 része kibányászható. Ez akkora mennyiség, amivel 200 évig meg lehetne termelni a teljes hazai áramfogyasztást akkor is, ha nem lenne atomerőművünk. Ráadásul a szén
nem csupán fűtőanyag, de fontos vegyipari alapanyag is. Példaként említhető, hogy a műtrágyagyártáshoz szükséges szintézis gázt főleg import földgázból állítjuk elő, pedig elő lehetne állítani szénből is.
Legnagyobb akadály a ránk kényszerített tudománytalan „klímavédelem”, az erre alapozott „zöld átállás”, az időjárás függő áramtermelés erőltetése, a saját erőforrásaink megfelelő kihasználásának akadályozása, és a széndioxid kvóta előírások. Ez a probléma nem csak az energia szektort érinti, hanem szinte az egész ipart és a mezőgazdaságot is. A mezőgazdaság is nagyon energia igényes. Ráadásul a növénytermelés, az
állattenyésztés, és az élelmiszer feldolgozás jelentős széndioxid és metán kibocsátással jár. Probléma a „megújuló” (szél és nap erőművek) hatalmas területe, nagyrészt a mezőgazdaság rovására. A napelem parkok például olyan területeken épülnek, ahol maximális a napsütéses órák száma, ezért kiválóan alkalmasak lennének szőlő termesztésre is. Nem véletlen, hogy az európai gazdák nemzetközi traktoros tüntetésein, a transzparenseken is szerepel a „zöld átállás” elleni tiltakozás.
Egyre nyilvánvalóbb, hogy a zöld átállás alapjául szolgáló hivatalos klímaideológia tudománytalan. Bebizonyosodott, hogy a folyamatban lévő klímaváltozást nem a bűnbaknak kikiáltott széndioxid okozza, és az is, hogy az éghajlat melegedése nem okozhat katasztrófát. Ezt támasztja alá számos tudományos szakvélemény. A Professzorok Batthyány Köre (PBK) Energia Munkacsoport állásfoglalása például
itt olvasható: https://pbk.info.hu/wp-content/uploads/2024/10/TIZ-JAVASLAT-A JOVOERT_PBK_2024_10_03v11.pdf
Ezt támasztja alá az a kutatási jelentés is, amely az USA energiaügyi minisztere számára készült, és amelyet 2025. július 23. napon tették közzé nyilvánosan. A jelentésben azt vizsgálták, hogy az antropogén széndioxid és egyéb üvegház gázok kibocsátása hogyan befolyásolja az USA éghajlatát, a szélsőséges időjárási eseményeket, és a társadalmi jólét mutatóit.
A jelentés magyar nyelvű fordítása itt olvasható: https://pbk.info.hu/wp content/uploads/2025/08/2025_08_26_Szarka-L-Cs_KA_KF_KJ_SZCS_BI.pdf
A jelentés szerint a felmelegedés hátrányos a forró régiókban, viszont előnyös a hidegekben. A hőmérséklet-érzékeny tevékenységek pedig általában megfelelőbb helyekre vándorolnak, és a társadalom képes alkalmazkodni a helyi éghajlathoz.
A jelentésben bemutatott egyik diagram szerint például az USA-ban a GDP akkor lehetne maximális, ha az éghajlat kb. 3 fokkal lenne melegebb. A jelentés szerint a történelmi adatok nem támasztják alá a hurrikánok, tornádók, árvizek és aszályok gyakoriságára vagy növekedésére vonatkozó állításokat sem. A jelentésben azt is megállapítják, hogy a széndioxid nem légszennyező anyag, nem befolyásolja a levegő minőségét, nincsenek humán-toxikológiai következményei, és azt is, hogy a széndioxid koncentráció növekedése a levegőben elősegíti a növények növekedését, hozzájárul a bolygó „zöldüléséhez” és a mezőgazdasági terméshozamok növeléséhez.
Nem volt tehát felelőtlenség – amint azt a „zöldek”állítják – hogy az USA kilépett a klímaegyezményből, és ezzel tovább növelte a verseny előnyét az EU-val szemben. Fel kell tenni a kérdést, meddig akarunk rajta maradni az EU süllyedő klíma-hajóján, vagy pedig inkább úgy döntünk, hogy:
Ki kell lépni a nemzetközi klímaegyezményből!
Ellenvetésként felvethető, hogy ez szembe megy az EU elvárásaival. Na és ha szembe megy? Akkor is szembe megyünk, ha kerítést építünk, ha nem engedélyezzük a kábítószer kereskedelmet, ha nem adjuk oda a harci repülőgépeinket ajándékba az ukránoknak, ha nem foglaljuk törvénybe, hogy a férfiak is szülhetnek gyereket, és még sorolhatnánk. Eggyel több, vagy kevesebb, nem jelent semmit. Ha van sapka, ha
nincs, az eredmény ugyanaz! Fontos azonban hangsúlyozni, hogy a klímaegyezmény felmondása nem jelentheti a hagyományos környezetvédelmi célok feladását, azt, hogy ne bocsássunk ki a környezetbe, a talajba, az élővizekbe, és a levegőbe káros anyagokat, amelyek
veszélyeztetik az élővilágot, és az emberi egészséget. Tudomásul kell azonban venni, hogy a széndioxid nem káros anyag, hanem a növények legfontosabb tápláléka, amelynek a csökkentése (dekarbonizáció) esetén csökkennének a terméshozamok.
A szerző: környezetvédelmi szakértő
Views: 60
